CHI ESPRIME SODDISFAZIONE MENTE SAPENDO DI MENTIRE

22 Set 2011 05:26

Dopo l’approvazione lampo del bilancio preventivo 2011, fioccano le scontate dichiarazioni di soddisfazione che non possono passare sotto silenzio soprattutto per la diversa rappresentazione dei fatti rispetto a quanto accaduto.

Fermo restando il dovuto rispetto verso le persone, se non fossi, come sono, convinto della quasi malafede, dal punto di vista politico, del  coordinatore cittadino e  del capogruppo consiliare del PD, potrei ipotizzare che entrambi hanno seri problemi di vista!

Accusano tutti indistintamente i consiglieri di opposizione di essersi sottratti al “dovere” di votare, pro o contro, il bilancio preventivo 2011 (… si fa per dire atteso che somiglia più ad un consuntivo …).

Visto che Poidomani e Zaccaria preferiscono non dire tutta la verità, credo sia doveroso che qualcuno provi a fare chiarezza per informare correttamente e compiutamente i cittadini.

Eravamo presenti i consiglieri di opposizione: Vito D’Antona (capogruppo SEL), Salvatore Cannata (capogruppo I Popolari), Giovanni Migliore (capogruppo Idea di Centro), Paolo Nigro (consigliere indipendente) e Massimo Puccia (capogruppo UDC); la maggior parte di noi ha motivato il proprio voto contrario già nel corso del dibattito tenutosi  nella 1^ seduta dedicata al bilancio.

Personalmente ribadisco, in questa sede, la mia assoluta contrarietà allo schema di bilancio e che questo è “BUGIARDO”!

Infatti: se la previsione di maggiore entrata per lotta all’elusione ed all’evasione è realistica dovremmo chiedere al Sindaco Buscema ed al già Assessore al Bilancio Sammito (assente) perché una tale azione di vigoroso contrasto nei confronti dei cittadini inadempienti non l’hanno iniziata negli anni trascorsi?

Se bene e realisticamente, in un certo senso, ha operato le sue scelte l’Ass. Amoroso (del MPA), malissimo invece hanno operato i suoi predecessori Assessori delegati al bilancio (per primo Muriana del MPA, poi Sammito del PD e quindi Iabichella sempre del MPA)!

Ritengo che tale previsione di maggiore entrata sia ottimistica e quasi certamente finalizzata a pareggiare virtualmente le maggiori uscite.

Purtroppo ci troviamo in presenza di un “vizio antico”: entrate gonfiate!

Evito di riprendere le valutazioni del consigliere D’Antona in merito alle inadempienze di questa amministrazione in materia di politica finanziaria, e sottoscriverei, se potessi, integralmente la sua coerente analisi che evidenzia le incoerenze del Sindaco Buscema e della componente PD che lo sostiene.

Con D’Antona a volte abbiamo avuto delle convergenze su alcuni argomenti, cosa questa che ha dato fastidio a qualche esponente consiliare del PD. A scanso di equivoci non credo che sarò mai uno di SEL, di certo non potremo fare la stessa strada politica, salvo quella che ci resta da fare in consiglio fino al termine della legislatura e mi auguro che su questa strada insieme, anche con chi vorrà unirsi a noi, si possa ridare ruolo e dignità al consiglio comunale  oggi “espropriato” anche delle funzioni residuali più elementari.

Tale argomento, così come quello relativo al Piano di Valorizzazione ed Alienazione degli immobili comunali, merita un maggiore approfondimento che per esigenza di brevità del presente comunicato rimando ad altro momento.

Un ultima considerazione per il Sindaco Buscema: se al Buon Antonello deve corrispondere un Buon Sindaco si impegni allora, seriamente, a ripristinare la credibilità delle istituzioni, Giunta e Consiglio Comunale.